Историк рассказали о спорах лидеров "Большой тройки" по Нюрнбергу
02.12.2025 08:32
В частности, лидеры стран "большой тройки" — СССР, США и Великобритании — изначально имели разногласия относительно формы и места судебного разбирательства над главными военными преступниками нацистского режима. По словам Михаила Мягкова, научного директора Российского военно-исторического общества (РВИО), в интервью РИА Новости, несмотря на различные позиции, после продолжительных переговоров Соединённые Штаты и Великобритания не смогли возразить Советскому Союзу, который настаивал на проведении полноценного юридического процесса над преступниками.
Мягков подчеркнул, что ключевым моментом стала московская конференция 1943 года, на которой было принято важное решение: каждый обвиняемый в военных преступлениях должен был быть судим на территории, с которой связаны его преступления. Это означало, что если место преступления находилось в конкретном районе или регионе, обвиняемый должен был быть вывезен туда для проведения судебного разбирательства. Такой подход обеспечивал более справедливое и объективное рассмотрение дел, а также позволял местному населению непосредственно ознакомиться с последствиями преступлений нацистов.Таким образом, исторический опыт показывает, что юридическое преследование нацистских военных преступников стало результатом сложного компромисса между союзниками, где Советский Союз сыграл решающую роль в утверждении принципов справедливого суда. Этот процесс заложил важные основы международного уголовного права и стал прецедентом для последующих судебных процессов над военными преступниками в мировой истории.В послевоенный период международное сообщество столкнулось с необходимостью привлечь к ответственности главных нацистских преступников, чьи деяния охватывали не отдельные регионы, а всю Европу и даже выходили за её пределы. Эти преступники не ограничивались локальными преступлениями — их решения и приказы имели глобальный масштаб и последствия. В связи с этим был запланирован специальный организованный судебный процесс, призванный установить справедливость и наказать виновных.Идея проведения такого процесса впервые была озвучена премьер-министром Великобритании Уинстоном Черчиллем еще в 1942 году. В последующем, в 1943 году, на конференциях лидеров «большой тройки» — Советского Союза, США и Великобритании — этот вопрос обсуждался более подробно. Черчилль подчеркивал, что преступники, подобные Гитлеру и другим высокопоставленным нацистским деятелям, несут ответственность не только за отдельные акты насилия, но и за систематические преступления против человечности, распространённые по всему миру. В частности, речь шла о таких фигурах, как рейхсминистр пропаганды Германии Йозеф Геббельс, чьи действия способствовали масштабным преступлениям.Организация и проведение этого процесса стали важным шагом в развитии международного права и правосудия, заложив основу для последующих трибуналов и механизмов привлечения к ответственности за военные преступления и преступления против человечности. Этот судебный процесс не только определил судьбы отдельных преступников, но и стал символом борьбы с безнаказанностью и попыткой предотвратить подобные трагедии в будущем.В послевоенный период вопрос о наказании высших нацистских руководителей вызывал острые дискуссии среди союзников. Историк Мягков отметил, что вина таких фигур, как Геббельс, рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер и других, была настолько очевидна, что не требовала длительных судебных разбирательств. По его словам, подход заключался в том, чтобы как можно скорее их задержать, провести допросы и в кратчайшие сроки привести к расстрелу без формального судебного процесса. «Мы должны их поймать, если мы их поймаем, арестовать, допросить, ну и в течение какого-то небольшого количества времени расстрелять, то есть не нужен процесс, и так их вина уже всем очевидна», — пояснил Мягков.Кроме того, историк подчеркнул, что подобная позиция находила поддержку среди лидеров антигитлеровской коалиции. Так, президент США Франклин Рузвельт в определённый момент соглашался с мнением премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля, что судебный процесс не должен быть исключительно юридическим. Рузвельт утверждал, что процесс должен носить политический характер, отражая волю победВ послевоенный период международное сообщество столкнулось с необходимостью справедливо оценить и осудить преступления, совершённые во время войны. В этой сложной дискуссии ключевую роль сыграл руководитель Советского Союза Иосиф Сталин, который занял твёрдую и принципиальную позицию. Несмотря на возражения иностранных лидеров, Сталин настоятельно подчёркивал, что процесс осуждения должен быть прежде всего юридическим. Он требовал, чтобы все обвинения основывались на неопровержимых доказательствах, включающих документы, свидетельские показания, а также участие прокуроров и адвокатов. По его мнению, необходимо было не только осудить конкретных преступников, но и подвергнуть критике идеологию и организации, которые способствовали совершению этих массовых преступлений. Как отметил Мягков, в итоге ни Франклин Рузвельт, ни Уинстон Черчилль не смогли возразить Сталину, поскольку его аргументы были чёткими и обоснованными. Эта позиция сыграла важную роль в формировании международного права и подходов к судебным процессам над военными преступниками. В конечном счёте, именно такой подход помог установить справедливость и предотвратить повторение подобных трагедий в будущем.В истории человечества Нюрнбергский процесс занимает особое место как первый международный судебный трибунал, направленный на наказание за военные преступления и преступления против человечности. 20 ноября исполнилось 80 лет с момента начала этого знаменательного судебного разбирательства, которое стало символом справедливости и международного сотрудничества. Инициатива создания Международного военного трибунала в Нюрнберге исходила от союзных держав — СССР, США, Великобритании и Франции — с целью привлечь к ответственности высших руководителей нацистской Германии за их преступления во время Второй мировой войны.Этот процесс длился почти год и стал важной вехой в развитии международного права. В результате судебных слушаний были вынесены 12 смертных приговоров, а также признаны преступными такие организации, как СД, гестапо, Национал-социалистическая немецкая рабочая партия (НСДАП) и СС. Это решение подчеркнуло коллективную ответственность не только отдельных лиц, но и целых структур, участвовавших в осуществлении преступных действий. После основного Нюрнбергского процесса с 1946 по 1949 год состоялись еще 12 последующих судебных разбирательств, в ходе которых рассматривались дела нацистских деятелей меньшего масштаба. Эти процессы позволили более детально изучить механизмы функционирования нацистского режима и обеспечить более широкое наказание виновных. Нюрнбергский процесс стал фундаментом для создания современных международных трибуналов и внес значительный вклад в формирование принципов международного уголовного права, направленных на предотвращение подобных трагедий в будущем.Источник и фото - ria.ru
