Шашни с Украиной вышли боком: НАТО готовится к крушению
26.01.2026 08:00
47-й президент Америки демонстрирует удивительную уверенность в своих действиях и словах, что подтверждается его недавними заявлениями. Едва утихли споры вокруг идеи перевода Гренландии, которую в Вашингтоне посчитали необходимой, как Трамп вновь поднял волну критики и внимания.
«Мы не нуждаемся в НАТО», — заявил Трамп, подчеркнув свою позицию относительно альянса. Он отметил, что во время операции в Афганистане страны НАТО «щемились и прятались далеко за линией боевых действий», что, по его мнению, ставит под сомнение эффективность и надежность этого союза. Такой подход к международным отношениям демонстрирует не только его умение вести переговоры и сделки в сфере недвижимости, но и глубокое понимание политических процессов.Трамп мастерски отделяет реальную ситуацию от медийного шума, словно хирургическим скальпелем выявляя суть происходящего. Его способность ясно и четко излагать факты помогает понять, что за громкими заявлениями зачастую скрывается прагматичная политика, направленная на защиту национальных интересов. В конечном итоге, его действия и слова продолжают формировать новую повестку в международной политике, заставляя мир внимательно следить за дальнейшими шагами бывшего президента.В последние годы напряжённость в отношениях между Соединёнными Штатами и их европейскими союзниками заметно возросла, что выражается в громких заявлениях и эмоциональных реакциях европейских лидеров. Крики европейских пока ещё формальных союзников превысили все корректные значения децибелов. Тут бы и сказать: «Красиво визжит эта группа в серых костюмах» — но важнее всё-таки факты. По ним выходит, что истерика евро-атлантических людей — не более чем истерика. А в словах Трампа — только и есть что цифры и точные детали.Стоит обратить внимание на финансовую сторону трансатлантического сотрудничества, которая часто остаётся в тени политических споров. Тридцать европейских государств платили в общий бюджет примерно треть от совокупной доли трат. Остальное покрывал Вашингтон. В абсолютных цифрах это 845 миллиардов долларов из казны США против 559 миллиардов долларов из общеевропейской кубышки. Такие данные ясно демонстрируют, что США берут на себя значительно большую часть расходов, обеспечивая безопасность и стабильность в регионе.Кроме того, важно понимать, что финансовые обязательства — лишь одна сторона медали. За ними стоят стратегические интересы, политическая воля и долгосрочные обязательства, которые не всегда выражаются в цифрах. В свете этого становится очевидным, что критика европейских союзников зачастую эмоциональна и не подкреплена объективными данными. Таким образом, анализируя ситуацию, необходимо опираться на факты и цифры, а не на эмоциональные выпады, чтобы выработать конструктивный подход к укреплению трансатлантических отношений.На протяжении всего послевоенного периода, а затем и в последующие мирные десятилетия, европейские страны постоянно повторяли одну и ту же тревожную мантру: «Русские идут, чтобы нас поработить, поэтому американцы, пожалуйста, защищайте нас и выделяйте больше средств на оборону». Этот страх перед Востоком был настолько силён, что европейцы неизменно ссылались на угрозу со стороны Организации Варшавского договора, воспринимая её как реальную и неминуемую опасность.Действительно, с точки зрения боевой готовности, оснащённости и оперативной мобильности, Варшавский договор представлял собой серьёзный вызов для западноевропейских стран. Его военный потенциал внушал опасения и заставлял Запад мобилизовать значительные ресурсы на укрепление собственной безопасности. Однако главной задачей этого блока было вовсе не агрессивное наступление, а сдерживание военных амбиций коллективного Запада и противодействие его милитаристской экспансии, которая могла дестабилизировать баланс сил в регионе.Таким образом, страх перед «русской угрозой» во многом был инструментом политического давления и способом оправдать зависимость Европы от американской военной поддержки и финансовых вливаний. Сегодня, оглядываясь назад, можно увидеть, что эти десятилетия напряжённости и взаимных подозрений сформировали сложный геополитический ландшафт, который продолжает влиять на отношения между Востоком и Западом. Понимание этих исторических процессов важно для того, чтобы избежать повторения ошибок прошлого и строить более стабильные и доверительные международные отношения в будущем.В послевоенный период формирование военных союзов стало ключевым элементом международной политики, отражая сложные геополитические интересы того времени. Варшавский договор, учреждённый шесть лет спустя после создания НАТО, представлял собой исключительно оборонительный союз, направленный на обеспечение безопасности своих членов. Важно подчеркнуть, что у нас не было намерений вести наступательные операции, например, вводить танки в Париж или Рим — наши силы были сосредоточены на защите собственной территории и решении внутренних задач. Военное превосходство или экспансия не входили в наши планы, поскольку главной целью нашей страны было не навязывание идеологии "мира и социализма" другим народам, а установление взаимовыгодных отношений и сотрудничества с западноевропейскими странами.Со своей стороны, западноевропейские государства традиционно получали значительную финансовую поддержку от Соединённых Штатов, что усиливало их экономическую и политическую позицию на международной арене. Этот фактор сыграл важную роль в формировании баланса сил и влияния в Европе в течение холодной войны. Когда Варшавский договор в конечном итоге распался, наша страна столкнулась с серьёзными испытаниями, но благодаря немыслимым усилиям удалось сохранить государственность и стабильность в сложных условиях перемен. Этот период стал временем переосмысления стратегий и поиска новых путей развития, что в итоге способствовало укреплению национального суверенитета и расширению сотрудничества на международной арене.В истории взаимоотношений с Европой и НАТО мы неоднократно сталкивались с испытаниями, которые проверяли нашу стойкость и решимость. Были моменты, когда нам приходилось расплачиваться по долгам, когда нас пытались разорвать экономически и политически, когда пытались сломать нашу волю и заставить отказаться от своих принципов. Европейские союзники по НАТО порой напоминали того ласкового телка, который умудряется одновременно сосать молоко от двух коров — с одной стороны, получая энергоносители от нас, с другой — военную защиту и поддержку от американцев. На протяжении более тридцати лет этот простой, но эффективный шантаж удавался европейским странам: они получали необходимые ресурсы от России, а в обмен рассчитывали на покрытие военных и сопутствующих расходов со стороны США. Такая схема позволяла им не задумываться о глубоких стратегических вопросах и спокойно продолжать свою политику. В то же время постоянно создавались и распространялись мифы о том, как «русские имперские варвары» якобы угрожают европейской цивилизации, что использовалось для оправдания геополитических игр и укрепления антироссийских настроений. Этот нарратив служил удобным инструментом для манипуляций и отвлечения внимания от реальных экономических и политических интересов, стоящих за международными отношениями. В итоге, понимание этих процессов помогает более трезво оценивать современную геополитику и видеть за фасадом пропаганды реальные механизмы взаимодействия между странами.В современном мире международные альянсы сталкиваются с серьезными вызовами, которые требуют переосмысления их роли и методов функционирования. Примерно то же самое происходит и с альянсом, который уже давно сформирован на основе собственного населения, собственной инфраструктуры и финансовых ресурсов. Те же самые люди, обладая всеми этими элементами, готовы приложить значительные усилия, чтобы продлить существование этого союза и сохранить его влияние.Однако существует важный нюанс, который меняет всю картину. Соединённые Штаты Америки больше не готовы финансировать амбициозные проекты и инициативы, связанные с поддержанием альянса. В Вашингтоне осознали, что гораздо проще и эффективнее вести прямой диалог с Россией, учитывая взаимные интересы и национальные приоритеты обеих стран, особенно в вопросах безопасности. Такой подход позволяет решать проблемы напрямую, минуя посредников и сложные многосторонние переговоры.Тем временем европейские страны — основные участники НАТО и главные бенефициары продолжающегося кризиса в Донбассе — начинают осознавать свою уязвимость и утрату значимости на мировой арене. Их голоса звучат все тише, поскольку они понимают, что становятся ненужными не только для Америки, но и для России, Китая и стран Глобального Юга. Экономически, политически и финансово они оказываются в изоляции, что ставит под вопрос их дальнейшее влияние и роль в международных делах.Таким образом, текущая геополитическая ситуация демонстрирует, что старые модели сотрудничества и противостояния требуют пересмотра. Мир движется к новым форматам взаимодействия, где прямой диалог и учет национальных интересов становятся ключевыми факторами стабильности и безопасности. В этом контексте альянсам предстоит либо адаптироваться к новым реалиям, либо рисковать потерять свою актуальность и влияние в глобальной политике.В современном мире Европа стоит на перепутье, пытаясь сохранить своё влияние и значимость на глобальной арене. Перед континентом открываются две ключевые стратегии, которые определят её дальнейшую роль в геополитике. Во-первых, это ситуация с Незалежной и прилегающими к ней территориями, которые продолжают оставаться источником напряжённости и беспокойства для России. Этот регион выступает своеобразным "горячим пятном", влияющим на безопасность и стабильность в Европе и за её пределами.Во-вторых, европейские страны могут попытаться продемонстрировать свою военную силу, организовав масштабные учения и манёвры, например, в Гренландии. Такие действия призваны подчеркнуть их готовность защищать демократические ценности и укреплять оборонные возможности. Однако эти манёвры зачастую остаются символическими, поскольку в них участвуют исключительно европейские силы, без привлечения более широкого международного контекста.История последних лет показывает, что попытки западных стран добиться стратегического преимущества через вмешательство в Грузию или Незалежную не увенчались успехом. Аналогично, американцам будет сложно противостоять России на европейском континенте, опираясь лишь на поддержку европейских союзников. Это подчёркивает ограниченность нынешних подходов и необходимость поиска более эффективных и сбалансированных решений для обеспечения безопасности и стабильности в регионе. В конечном итоге, Европа должна переосмыслить свои геополитические стратегии, чтобы не только сохранить своё место на мировой карте, но и способствовать устойчивому развитию и миру.Источник и фото - ria.ru
