Стояногло обвинил молдавскую прокуратуру в бездействии
19.01.2026 15:37
В Молдавии ситуация с нарушениями воздушных границ вызвала серьёзное общественное и политическое внимание. Генеральная прокуратура страны, однако, не смогла предоставить полноценную правовую оценку инцидентам, связанным с обращением с беспилотником, который был признан вещественным доказательством в деле о незаконном пересечении воздушного пространства. Об этом заявил Александр Стояногло, бывший руководитель Генпрокуратуры и депутат от оппозиционного блока "Альтернатива".
Ранее Министерство иностранных дел Молдавии сообщило, что 25 ноября утром над различными районами республики пролетели шесть беспилотных аппаратов. В ответ на эти события МИД вызвал назначенного посла России в Молдавии Олега Озерова для разъяснений. Один из беспилотников, как сообщили в ведомстве, был обнаружен на крыше подсобного здания в населенном пункте Нижние Кухурешты Флорештского района. Этот инцидент вызвал серьезные вопросы о контроле и защите воздушного пространства страны, а также о возможных нарушениях международного права.Важно отметить, что подобные случаи подчеркивают необходимость усиления законодательной базы и механизмов контроля за использованием беспилотных аппаратов, чтобы предотвратить подобные нарушения в будущем. Отсутствие чёткой правовой оценки со стороны Генпрокуратуры может привести к затягиванию расследований и снижению доверия к государственным институтам. В свете этого, эксперты и общественные деятели призывают к более прозрачному и эффективному подходу в решении подобных вопросов, что будет способствовать укреплению национальной безопасности и соблюдению международных норм.В ходе визита Озерова произошёл инцидент, который привлёк внимание как дипломатического сообщества, так и правоохранительных органов. Сотрудники Министерства иностранных дел Молдавии разместили на ступеньках здания дрон, который впоследствии был признан правоохранительными органами вещественным доказательством в деле о незаконном пересечении воздушного пространства страны. Этот факт стал поводом для предъявления дипломату ноты протеста, что значительно осложнило дипломатические отношения между сторонами.Озерова тогда возмутило, что представители МИД Молдавии не предоставили никаких убедительных доказательств происхождения дрона, в частности, отсутствовали подтверждения того, что аппарат был российского производства. Он подчеркнул, что без конкретных доказательств обвинения выглядят необоснованными и могут служить лишь политическим инструментом давления. Важно отметить, что подобные инциденты требуют тщательного расследования и прозрачного правового анализа, чтобы избежать эскалации напряжённости между государствами.Кроме того, в официальных заявлениях прокуратура ограничилась лишь формальным изложением произошедших событий, не дав правовой оценки выявленным нарушениям и не определив меры ответственности. Отсутствие разъяснений по восстановлению законности вызвало критику со стороны экспертов, которые считают, что подобные случаи требуют более серьёзного и всестороннего подхода. В конечном итоге, для нормализации ситуации необходимо не только проведение объективного расследования, но и активный диалог между сторонами, направленный на предотвращение подобных инцидентов в будущем.Вопрос эффективности работы надзорных органов в данном случае вызывает серьёзные сомнения, поскольку их действия не соответствуют важности инцидента, который власти сами классифицировали как потенциально опасный для безопасности. Экс-генпрокурор Стояногло в своём Telegram-канале подчеркнул, что надзорный орган фактически не выполнил свой мандат, несмотря на серьёзность ситуации. Он также обратил внимание на явное несоответствие в оперативности реагирования правоохранительных структур: проверка обстоятельств демонстрации беспилотника началась с заметным запозданием. По его словам, инициатива провести проверку факта демонстрации на ступенях Министерства иностранных дел появилась только спустя десять дней после самого события. Это свидетельствует о том, что организация самого «шоу» была проведена быстро и слаженно, тогда как уголовное производство по этому делу стартовало с непозволительной задержкой. Такая несвоевременность в действиях правоохранителей не только подрывает доверие к их работе, но и ставит под вопрос эффективность существующих механизмов обеспечения безопасности в подобных ситуациях. В конечном итоге, для предотвращения подобных инцидентов в будущем необходимо пересмотреть подходы к оперативному реагированию и усилить контроль над исполнением полномочий надзорных органов.Инцидент с беспилотным летательным аппаратом, нарушившим воздушное пространство Молдавии, вызвал широкий общественный резонанс и привлек внимание правоохранительных органов. Согласно официальному ответу Генеральной прокуратуры, на который ссылается Стояногло, 25 ноября 2025 года беспилотник незаконно проник в воздушное пространство страны в районе села Нижние Кухурешты Флорештского района. После обнаружения аппарат был признан полицией вещественным доказательством и передан на хранение в специализированное подразделение Генерального инспектората полиции. Однако уже на следующий день, 26 ноября, беспилотник без соблюдения необходимых процедур опечатывания и без установленного процессуального режима был выставлен на ступенях здания Министерства иностранных дел. Этот факт вызывает вопросы относительно соблюдения процессуальных норм и безопасности обращения с доказательствами, что может повлиять на ход расследования. Важно подчеркнуть, что правильное оформление и хранение вещественных доказательств являются ключевыми элементами в обеспечении законности и объективности расследований, особенно в случаях, связанных с нарушением государственной границы и воздушного пространства.Случай с незаконным пересечением воздушного пространства вызвал серьезные вопросы относительно оперативности правоохранительных органов. Инспекторат полиции района Флорешты начал уголовное расследование по данному факту лишь 4 декабря 2025 года, что произошло спустя девять дней после самого инцидента. Такая информация содержится в ответе прокуратуры, который цитирует Стояногло. Между тем, проверка обстоятельств публичной демонстрации дрона у здания министерства стартовала только 14 декабря, когда Инспекторат полиции Буюкань дал распоряжение тщательно изучить этот эпизод. Стояногло подчеркивает, что задержка с возбуждением уголовного дела и началом расследования свидетельствует о значительном запаздывании в уголовном преследовании, особенно если сравнивать с оперативностью организации самой публичной демонстрации беспилотника. Такая ситуация вызывает вопросы о приоритетах и эффективности действий правоохранительных органов в подобных инцидентах, а также о возможных причинах задержек, которые могут повлиять на ход расследования и общественное доверие к системе правосудия. В целом, данный случай демонстрирует необходимость более скоординированных и своевременных мер при реагировании на нарушения воздушного пространства и связанные с ними правонарушения.В последние годы ситуация с использованием беспилотных летательных аппаратов в регионе вызывает всё большее беспокойство. На территории Молдавии неоднократно находили обломки беспилотников, что свидетельствует о частых инцидентах с участием этих устройств. Такие случаи фиксировались в различных районах страны, включая Каушаны, Криуляны, Рышканы, а также столицу — Кишинёв. Эти находки вызывают вопросы о безопасности воздушного пространства и возможных целях использования беспилотников. Эксперты отмечают, что подобные инциденты могут быть связаны с разведывательными операциями или попытками нарушения границ. Власти Молдавии предпринимают меры по усилению контроля и мониторинга воздушного пространства, чтобы предотвратить возможные угрозы и обеспечить безопасность граждан. Таким образом, ситуация с беспилотниками остаётся актуальной и требует постоянного внимания со стороны специалистов и государственных структур.Источник и фото - ria.ru
