Суд продолжит рассмотрение дела о банкротстве компаньона Момотова в марте
19.01.2026 16:19
Арбитражный суд Краснодарского края назначил новое заседание на 17 марта, где будет продолжено рассмотрение дела о признании банкротом Андрея Марченко, который является компаньоном Момотова в гостиничном бизнесе.
Как сообщил корреспондент РИА Новости из зала суда, Федеральная налоговая служба подала ходатайство об отложении текущего судебного заседания. В качестве причины указано, что Марченко намерен обжаловать предыдущее решение Арбитражного суда Краснодарского края, что требует дополнительного времени для рассмотрения. Судья, выслушав доводы сторон, признал ходатайство обоснованным и удовлетворил его, объявив о переносе заседания на 17 марта.Данное дело привлекает внимание не только из-за участия в нем экс-судьи Верховного Суда, но и в связи с масштабами гостиничного бизнеса, который ведут фигуранты. Процесс банкротства может оказать значительное влияние на дальнейшее развитие этого сектора в регионе. Судебные слушания продолжатся в марте, и их исход будет иметь важное значение для всех заинтересованных сторон.Вопросы, связанные с изъятием имущества в рамках судебных разбирательств, требуют особого внимания и тщательного рассмотрения, чтобы избежать возможных юридических коллизий и защитить права всех заинтересованных сторон. В частности, в деле, касающемся имущества Момотова и владельца сети отелей Marton Марченко, ситуация осложняется тем, что решение Останкинского суда Москвы еще не вступило в законную силу. Представитель прокуратуры Краснодарского края обратился с ходатайством об отложении заседания, аргументируя это необходимостью дождаться окончательного решения по иску Генпрокуратуры об изъятии 97 объектов недвижимого имущества. Он подчеркнул, что без вступления решения в силу существует риск выбытия залогового имущества, которое уже было перечислено налоговым органом в рамках данного дела. Такое развитие событий может привести к ущемлению прав кредиторов и других заинтересованных лиц, претендующих на эти объекты. В связи с этим представитель краевой прокуратуры настаивает на том, чтобы заседание было отложено минимум на полмесяца, что позволит обеспечить прозрачность и законность дальнейших действий.Таким образом, отсрочка рассмотрения дела необходима не только для соблюдения процессуальных норм, но и для предотвращения возможных финансовых потерь и конфликтов между сторонами. Это решение способствует более взвешенному и справедливому подходу к разрешению сложных имущественных споров, что в конечном итоге укрепляет доверие к судебной системе и правоприменительной практике.В последние годы вопросы налогового контроля и борьбы с уклонением от уплаты налогов становятся все более актуальными для бизнеса в России. Одним из ярких примеров таких разбирательств является дело, связанное с предпринимателем Марченко. Арбитражный суд Краснодарского края ранее принял решение о взыскании с Марченко налоговой задолженности в размере 236,1 миллиона рублей, которая образовалась в результате проверки деятельности с 2020 по 2022 годы. Это решение стало итогом тщательного анализа налоговой службы, выявившей нарушения в ведении бизнеса.Марченко, в свою очередь, не согласен с постановлением суда и пытается оспорить его в 15-м арбитражном апелляционном суде, надеясь на пересмотр дела. По материалам судебного разбирательства, налоговые органы обнаружили, что предприниматель организовал схему дробления гостиничного бизнеса. В частности, несколько гостиниц, расположенных в таких городах, как Краснодар, Воронеж, Волгоград, Нижний Новгород, Калининград и Ростов-на-Дону, фактически управляются лицами, подконтрольными Марченко, и работают под единым брендом Marton.Особое внимание налоговой службы привлекло то, что гостиницы функционируют на упрощенной системе налогообложения (УСН), что позволяет существенно минимизировать налоговые обязательства. Такая практика вызывает вопросы о законности и прозрачности ведения бизнеса, поскольку дробление активов и использование УСН в данном контексте могут рассматриваться как попытка уклонения от уплаты налогов в полном объеме. Данный случай подчеркивает важность строгого контроля и ответственности предпринимателей за соблюдение налогового законодательства.В итоге, разбирательство вокруг Марченко становится примером того, как государственные органы борются с налоговыми схемами и пытаются обеспечить справедливое налогообложение в различных сферах бизнеса. Итоговое решение апелляционного суда будет иметь значительное значение не только для самого предпринимателя, но и для всей отрасли гостиничного бизнеса, демонстрируя важность прозрачности и добросовестности в финансовой деятельности.Вопрос о правомерности действий налоговой службы в отношении предпринимателей, призванных на военную службу, вызывает значительные споры и требует тщательного рассмотрения. В данном случае бизнесмен Марченко не согласился с проведением выездной налоговой проверки и в судебном заседании ссылался на контракт с Министерством обороны РФ, утверждая, что в отношении мобилизованных предпринимателей такие проверки должны приостанавливаться. Суд, изучив материалы дела, признал, что на момент проверки Марченко действительно являлся военнослужащим. Однако, согласно информации военкоматов Карасунского и Центрального округов Краснодара, он проходил службу по контракту, но официально мобилизован не был. Более того, суд учел, что в отношении Марченко было предъявлено обвинение по части 3 статьи 338 УК РФ — дезертирство в период мобилизации или военного положения, что существенно повлияло на оценку его доводов. В итоге суд отклонил аргументы предпринимателя, подчеркнув, что статус мобилизованного для приостановки налоговой проверки не подтвержден, а уголовное преследование за дезертирство свидетельствует о нарушениях с его стороны. Таким образом, данное дело иллюстрирует сложность правового регулирования статуса предпринимателей, совмещающих бизнес и военную службу, а также необходимость четкого разграничения понятий «военнослужащий по контракту» и «мобилизованный». Важно, чтобы законодательство и судебная практика учитывали все нюансы подобных ситуаций, обеспечивая баланс между защитой прав граждан и исполнением государственных обязательств.В последние годы вопросы взыскания долгов с крупных собственников недвижимости приобретают все большую актуальность, особенно в сфере гостиничного бизнеса. В апреле 2025 года Инспекция Федеральной Налоговой Службы №5 по Краснодару инициировала судебное разбирательство в краевом арбитражном суде с целью обратить взыскание на заложенное имущество владельца сети отелей Marton. Это связано с задолженностью компании, которая составляет значительную сумму — 193,7 миллиона рублей. Налоговые органы потребовали изъять объекты недвижимости, расположенные в Краснодаре и Волгограде, чтобы покрыть накопившийся долг.В частности, в Краснодаре речь идет о двух земельных участках, предназначенных под жилую застройку, а также двух жилых домах. В Волгограде же под взыскание попали два земельных участка, предназначенных для строительства гостиницы, а также шесть объектов коммерческой недвижимости, расположенных в обоих городах. Такая масштабная мера свидетельствует о серьезности финансовых проблем, с которыми столкнулась сеть отелей Marton, и о решимости налоговой службы вернуть задолженность через реализацию залогового имущества.Однако на данный момент рассмотрение дела приостановлено. Согласно материалам суда, процесс заморожен до тех пор, пока не вступит в силу судебное решение по аналогичному делу. Это означает, что дальнейшие действия будут зависеть от исхода другого судебного разбирательства, что может повлиять на сроки и условия взыскания. В целом, ситуация подчеркивает важность своевременного урегулирования долговых обязательств и риски, связанные с использованием недвижимости в качестве залога при ведении бизнеса.Важное решение было принято Останкинским судом Москвы 14 октября 2025 года, которое стало значительным шагом в борьбе с коррупцией и незаконным обогащением. Суд удовлетворил иск Генеральной прокуратуры Российской Федерации и постановил взыскать в доход государства 97 объектов имущества, связанных с коррупционными схемами. Среди изъятого имущества — 77 земельных участков и помещений, которые были зарегистрированы на имя краснодарского предпринимателя Андрея Марченко, владельца сети отелей Marton. Кроме того, 18 объектов оформлены на его сына Ивана Марченко, а также был изъят участок с зданием, принадлежащий гостинице «Вологда». Все спорные объекты недвижимости расположены в различных регионах России, включая Краснодар, Калининград, Ростов-на-Дону и Вологду, что свидетельствует о масштабах и разветвленности схемы.Дело рассматривалось в Останкинском суде Москвы на протяжении трёх заседаний, в ходе которых были тщательно изучены материалы, представленные Генпрокуратурой. Иск был направлен на обращение в доход государства активов, связанных с судьёй Верховного суда Российской Федерации в отставке Виктором Момотовым. По версии прокуратуры, данные активы могли быть приобретены с нарушением антикоррупционного законодательства, что вызвало серьёзные подозрения в незаконном обогащении и злоупотреблении служебным положением. Этот случай подчёркивает важность независимого судебного контроля и активной позиции правоохранительных органов в борьбе с коррупцией на высоком уровне.Таким образом, принятое судебное решение не только способствует возврату незаконно приобретённого имущества в государственную собственность, но и служит важным сигналом для всех участников экономической и юридической сфер о недопустимости коррупционных практик. В дальнейшем подобные меры будут способствовать укреплению правового государства и повышению доверия общества к судебной системе и правоохранительным органам.Общая стоимость активов, связанных с гостиничным бизнесом, достигает впечатляющей суммы в 9 миллиардов рублей. В данном контексте основное внимание уделяется сети отелей Marton, которая занимает значительную долю на рынке гостиничных услуг. Эта сеть известна своим разнообразием предложений и высоким уровнем сервиса, что делает ее привлекательной как для деловых путешественников, так и для туристов. Инвестиции в развитие сети Marton способствуют укреплению позиций компании и расширению ее присутствия в различных регионах. Таким образом, оценка стоимости в 9 миллиардов рублей отражает не только текущую рыночную ценность, но и потенциал дальнейшего роста и развития гостиничного бизнеса.Источник и фото - ria.ru
