Суд вернул блогерше часть денег за недораскрутку ее канала в соцсетях
11.07.2025 05:18
Новые предложения в начале, середине и конце текста:
Начнем с того, что современный мир цифровых коммуникаций и социальных сетей открывает огромные возможности для продвижения брендов и личностей. Однако, не всегда такие сделки заканчиваются успешно, как показывает случай с владелицей Telegram-канала Екатериной Куклиной и индивидуальной предпринимательницей Аревик Зайцевой.МОСКВА, 11 июл – РИА Новости. Арбитражный суд Крыма по иску владелицы Telegram-канала Екатерины Куклиной взыскал почти 3 миллиона рублей с индивидуальной предпринимательницы Аревик Зайцевой, пообещавшей привлечь на канал истицы 38 тысяч подписчиков за счет продвижения на ресурсах таких популярных блогеров, как Виктория Боня, Анна Протасова (Рейра), Валерия Чекалина (Лерчек) и Ирина Пинчук, говорится в материалах, с которыми ознакомилось РИА Новости.Куклина, откликнувшись в числе других начинающих блогеров на рекламу в Telegram, перечислила Зайцевой 2,7 миллиона рублей, однако вместо обещанных 38 тысяч на ее аккаунт подписались только 3 тысячи пользователей, да и то, по мнению истицы, в основном – боты. Этот случай является хорошим примером того, как важно тщательно проверять условия сотрудничества и контролировать результаты рекламных кампаний в цифровой среде.Такие инциденты подчеркивают необходимость развития честных и прозрачных отношений между рекламодателями и блогерами, чтобы избежать недоразумений и конфликтов. В итоге, качественное взаимодействие в сфере цифрового маркетинга способствует укреплению доверия аудитории и успешному продвижению брендов и продуктов.В судебном иске, поданным Куклиной, требовалось взыскать с ответчицы 2,7 миллиона рублей за неосновательное обогащение, а также проценты за использование чужих денежных средств. Она утверждала, что ответчица не выполнила все свои обязательства по договору, внося изменения в состав блогеров без согласования и не достигнув заявленного результата.Заявление Зайцевой в суде о том, что она исполнила свои обязательства, было отклонено. Она указала, что истец сам своими действиями препятствовал подписке новой аудитории, закрыв доступ к каналу, что привело к недостижению цели.
Суд пришел к выводу, что ответчица не полностью выполнила договорные обязательства. Он отметил, что изменения в составе блогеров и не достижение заявленного результата являются основными причинами невыполнения договора. Таким образом, решение было вынесено в пользу истца, и ему было взыскано требуемое возмещение.
Исходя из данных о цене договора и заявленном количестве подписчиков, суд принял решение о расчете затрат на привлечение каждого пользователя и общей стоимости предоставленных услуг компанией-ответчиком. Суд указал, что при стоимости одного подписчика в размере 71,05 рубля из общей суммы в 2 700 000 рублей, истец получил услуги на сумму 225 370,6 рубля на момент отказа от договора.Оставшаяся сумма долга со стороны исполнительницы осталась не погашенной. В результате суд взыскал с ответчицы сумму около 2,5 миллиона рублей в связи с неосновательным обогащением, а также более 500 тысяч рублей в виде процентов. Несмотря на это, решение суда уже подано на апелляцию Зайцевой и настоящее время не вступило в силу.Источник и фото - ria.ru
