Юрист оценил шансы "Яблока" добиться восстановления на выборах в Госдуму
По мнению юриста, вероятность того, что партии «Яблоко» удастся добиться восстановления федерального списка, выглядит весьма невысокой. При этом он подчеркнул, что окончательная точка в этом вопросе еще не поставлена: апелляционная коллегия Верховного суда должна рассмотреть жалобу 17 августа, а решение суда первой инстанции пока не вступило в законную силу. Тем не менее уже 10 августа суд изучил представленные доказательства и фактически полностью поддержал требование об отмене регистрации списка. В подобных делах ключевое значение обычно имеет не только формальная сторона спора, но и то, насколько убедительно сторонам удается подтвердить свои доводы документами и финансовыми данными.
Как отметил Маршани, решение Верховного суда опирается сразу на несколько групп принципиальных нарушений. Наиболее серьезным основанием, по его словам, стали претензии к финансированию избирательной кампании: суд сослался на сведения Росфинмониторинга, согласно которым в фонд поступали пожертвования от лиц, которые, в свою очередь, получали средства из иностранных источников. Такие обстоятельства, как правило, рассматриваются особенно строго, поскольку они затрагивают вопросы прозрачности политической деятельности и соблюдения избирательного законодательства. Кроме того, подобные нарушения могут повлечь за собой не только отмену регистрации списка, но и дополнительные правовые последствия для участников кампании.
Таким образом, дальнейшая судьба жалобы будет зависеть от позиции апелляционной коллегии и того, сочтет ли она доводы защиты достаточно вескими для пересмотра уже принятых решений. Пока же ситуация складывается не в пользу «Яблока», а сам спор вокруг федерального списка продолжает оставаться одним из ключевых эпизодов избирательного разбирательства.
Как отметил эксперт, суд отдельно указал на то, что интернет-агитация финансировалась не из избирательного фонда, а за его пределами. Это обстоятельство, по его словам, особенно важно, поскольку речь идет не о техническом нарушении, а о существенном несоблюдении требований избирательного законодательства. По принятой судом оценке, объем таких расходов оказался выше установленного законом лимита в 5% от предельной суммы, разрешенной для фонда. Именно поэтому данный факт имеет принципиальное значение для итоговой правовой оценки ситуации. Статья 99 закона о выборах депутатов Госдумы прямо предусматривает возможность отмены регистрации всего федерального списка, если для достижения результата на выборах были использованы сторонние денежные средства в объеме, превышающем этот порог.
Дополнительно Маршани обратил внимание на то, что Верховный суд также признал нарушением использование без необходимых разрешений отдельных произведений, фотографий, фрагментов кинохроники, партийной символики и других материалов. По его мнению, подобные действия не могут рассматриваться как формальность, поскольку они затрагивают как вопросы авторского права, так и требования к законности избирательной агитации. В подобных спорах суды оценивают не только сам факт распространения материалов, но и источники их финансирования, а также наличие правовых оснований на их использование.
Закон прямо запрещает проведение предвыборной агитации с нарушением норм законодательства об интеллектуальной собственности, и такое нарушение может служить самостоятельным основанием для отмены регистрации списка кандидатов. Этот запрет направлен на то, чтобы политические силы использовали только законно приобретенные и надлежащим образом оформленные материалы, не нарушая права авторов, правообладателей и иных участников гражданского оборота.В апелляционной инстанции партия вправе оспаривать как оценку интернет-публикаций, так и выводы суда о происхождении пожертвований и соблюдении авторских прав. Однако для того чтобы добиться восстановления списка, ей необходимо поставить под сомнение не отдельные детали, а всю правовую конструкцию решения суда первой инстанции. Сейчас эта конструкция опирается на несколько самостоятельных эпизодов, каждый из которых подтвержден материалами, исследованными судом.Юрист отметил, что именно поэтому говорить о высокой вероятности отмены решения пока преждевременно. Жалоба, безусловно, дает «Яблоку» процессуальную возможность попытаться изменить исход дела, но с учетом уже установленных обстоятельств позиция суда, сохранившего снятие списка, выглядит наиболее устойчивой. Дополнительно на исход спора может повлиять и то, удастся ли партии представить новые убедительные доводы и доказательства, которые изменят оценку спорных эпизодов. Пока же, по его словам, шансы на пересмотр выглядят ограниченными, а решение первой инстанции сохраняет серьезные правовые основания.Источник и фото - ria.ru
