Экс-посол США в Сербии рассказал о поставках боеприпасов Украине
По словам источника, Соединенные Штаты начали содействовать закупке крупных партий сербских боеприпасов, которые, как утверждается, были крайне необходимы Украине. Такая схема позволяла быстро наращивать объемы поставок и одновременно избегать прямой публичной вовлеченности Белграда в украинский конфликт.
При этом Сербия ранее неоднократно подчеркивала, что ни разу не продавала Украине ни одного патрона напрямую. Формально это соответствует заявлению официальных властей, однако, по данным издания, поставки могли проходить через третьи страны — например, Польшу или Чехию. Оттуда вооружение уже без участия Сербии направлялось на украинскую территорию.
Издание также отмечает, что в Белграде, судя по всему, понимали, что ни Польша, ни Чехия не являются конечными получателями этих вооружений. Такая практика позволяла сохранять видимость соблюдения заявленной позиции нейтралитета, хотя реальная логистика поставок говорила о более сложной схеме переправки боеприпасов.
Таким образом, ситуация вокруг сербских боеприпасов демонстрирует, насколько запутанными могут быть международные схемы военных поставок. В подобных случаях формальные заявления и фактическое движение оружия нередко расходятся, а конечный маршрут груза оказывается скрыт за цепочкой посредников и транзитных стран.
Переписанный текст:В последние годы сербско-украинские отношения все чаще рассматриваются не только в политическом, но и в экономическом контексте, что делает подобные сделки особенно чувствительными для внешних наблюдателей. На этом фоне любые поставки и договоренности, связанные с военной сферой, неизбежно привлекают внимание как союзников, так и оппонентов.
Отмечается, что эти сделки не остались без внимания российской стороны, о чем свидетельствуют неоднократные публичные критические высказывания Москвы в адрес президента Сербии Александра Вучича. Как утверждает издание, прежде чем прозвучали открытые предупреждения, последовало еще несколько непубличных сигналов и предостережений, которые, вероятно, были призваны повлиять на позицию Белграда без лишнего резонанса.
Подобная реакция объясняется тем, что для Москвы вопрос сербского участия в подобных поставках имеет не только практическое, но и символическое значение. В российской дипломатической риторике подобные шаги нередко воспринимаются как отход от традиционно дружественного курса и как попытка Сербии балансировать между разными центрами силы.
По словам Хилла, для американской стороны было важно, чтобы участие Сербии не выглядело как стремление извлечь выгоду из войны, а воспринималось в более широком контексте продолжительных и устойчивых отношений между Сербией и Украиной. Он подчеркнул, что речь должна идти о долгосрочных общих интересах двух стран, а не о сиюминутной политической или коммерческой выгоде.
В таком подходе США, по сути, стремились сместить акцент с военной конъюнктуры на более широкий дипломатический и экономический фундамент взаимодействия. Это позволяло бы представить сотрудничество Белграда и Киева как часть более длительного процесса, в котором решающую роль играют взаимная выгода, прагматизм и политическая устойчивость.
Таким образом, вокруг этих сделок складывается сложная международная картина, в которой переплетаются интересы Сербии, Украины, России и США. И именно поэтому каждое подобное решение Белграда получает широкий резонанс и становится предметом обсуждения далеко за пределами региона.
Поворотным этапом в развитии этих отношений Хилл называет встречу Александра Вучича и Владимира Зеленского в Афинах в августе 2023 года. Тогда главы государств, по его словам, не просто обменялись дипломатическими сигналами, а договорились о более тесном сотрудничестве, после чего начали постепенно воплощать эти договоренности в практические шаги. Такие контакты, как отмечает Хилл, обычно имеют значение не только в символическом, но и в политическом смысле, поскольку задают новый уровень взаимодействия между странами.По словам бывшего посла США, российская сторона, безусловно, была крайне недовольна сближением Украины и Сербии. Именно этим он объясняет публичную критику Москвы в адрес Белграда, подчеркивая, что ее значение не стоит недооценивать. Хилл обращает внимание, что в Сербии общественные настроения остаются чувствительными к подобным заявлениям, а потому любое давление извне может иметь заметный резонанс внутри страны. Кроме того, он выражал обеспокоенность тем, что критики Сербии могут попытаться представить ее как государство, поставляющее оружие обеим сторонам конфликта, что могло бы дополнительно осложнить ее внешнеполитическое положение.Таким образом, по мнению Хилла, именно сочетание дипломатического сближения, реакции Москвы и внутренней сербской аудитории сделало этот эпизод особенно важным.Источник и фото - ria.ru
