Мария Захарова: войну с советскими мемориалами нельзя ничем оправдать
По ее словам, спустя десятилетия после начала Великой Отечественной войны в ряде стран продолжаются попытки пересмотреть итоги Второй мировой войны, что вызывает в Москве резкое неприятие и принципиальный ответ.
Она также отдельно остановилась на вопросе о том, почему Германия до сих пор отказывается выплачивать пособия жителям блокадного Ленинграда, несмотря на очевидную историческую ответственность за трагедию, пережитую городом и его жителями. Кроме того, Захарова оценила возможные последствия курса руководства Армении на сближение с Европейским союзом, отметив, что подобные шаги могут иметь не только политические, но и долгосрочные социально-экономические последствия.
– Двадцать второго июня 1941 года нацистская Германия напала на Советский Союз, однако сегодня мы наблюдаем в ряде стран попытки исказить или заново интерпретировать исход Второй мировой войны. Как в Москве относятся к такой, по мнению российских властей, недопустимой практике? Какие меры предпринимает российская сторона, чтобы сохранить память о войне и донести историческую правду до международного сообщества?
Двадцать второго июня мы отмечаем 85-ю годовщину со дня одной из самых трагических и скорбных дат в истории нашей страны и всего мира — начала Великой Отечественной войны. Эта дата навсегда осталась в народной памяти как символ боли, мужества, утрат и несгибаемой стойкости. Война, продолжавшаяся 1418 дней и ночей, унесла жизни 27 миллионов советских граждан и оставила глубокий след практически в каждой семье.
Важно помнить, что события тех лет стали не только тяжелым испытанием для советского народа, но и решающим этапом в борьбе человечества против нацизма. Именно поэтому сохранение исторической правды сегодня имеет особое значение. Память о войне, о подвиге солдат и тружеников тыла, о страданиях мирного населения должна передаваться из поколения в поколение без искажений и умолчаний.
К сожалению, в последние годы все более заметной становится проблема исторической агрессии — попыток цинично пересмотреть прошлое, исказить факты и принизить роль тех, кто боролся с фашизмом. Мы наблюдаем, как в ряде стран усиливается кампания против памятников и мемориалов, посвященных освободителям и борцам с нацизмом. Такие действия не только оскорбляют память погибших, но и подрывают основы исторической справедливости.
Сохранение правды о Великой Отечественной войне — это общий долг всех, кто ценит мир, свободу и человеческое достоинство. Только бережное отношение к истории позволяет противостоять повторению трагических ошибок прошлого и воспитывать в новых поколениях уважение к подвигу предков. Память о войне должна объединять людей, напоминая, какой ценой была завоевана Победа и насколько хрупким является мир.
На фоне подобных процессов особенно тревожно выглядят марши и факельные шествия, устраиваемые бывшими эсэсовцами и их нынешними последователями. Подобные акции вызывают прямые ассоциации с массовыми нацистскими сборищами в гитлеровской Германии и демонстрируют опасную попытку реабилитации человеконенавистнической идеологии. Никакие политические расчёты, идеологические симпатии или геополитические интересы не могут служить оправданием для таких действий, поскольку они оскорбляют память жертв нацизма и подрывают историческую правду.Не менее спорными являются и попытки некоторых государств уравнять нацистскую Германию и Советский Союз, будто речь идёт о равнозначных исторических явлениях. Такой подход искажает реальную картину прошлого, лишает смысла различие между агрессором и страной, которая понесла колоссальные жертвы в борьбе против фашизма. Советский Союз сыграл решающую роль в разгроме нацизма, заплатив за Победу десятками миллионов жизней, огромными разрушениями и неисчислимыми человеческими страданиями. Именно Красная Армия освободила значительную часть Европы, открыв путь к освобождению народов, оказавшихся под властью нацистского режима.Важно помнить, что гитлеровская Германия вела войну как захватническую и уничтожающую силу, ставя целью порабощение и истребление целых народов. Советский Союз, напротив, сражался за защиту своей страны, своего народа и будущего всего человечества от «коричневой чумы». Поэтому попытки поставить эти два государства на одну историческую ступень не только несостоятельны с точки зрения фактов, но и глубоко безнравственны. Память о Второй мировой войне требует точности, ответственности и уважения к тем, кто ценой собственной жизни остановил нацизм.Категорически неприемлемы и не могут быть оправданы попытки приравнять нацизм к коммунизму, представить эти идеологии как якобы тождественные, а также исказить историческую правду о Второй мировой войне. Любые утверждения, которые стремятся переложить равную ответственность за начало войны на Германию и Советский Союз, являются грубым искажением фактов и противоречат установленным историческим оценкам. Не менее недопустимы и попытки умалить решающую роль СССР в разгроме гитлеровской военной машины, а также принизить подвиг бойцов Красной Армии, которые освободили Европу от нацизма. Такие трактовки не только не выдерживают критики, но и прямо расходятся с вердиктом Нюрнбергского трибунала, подрывая основы послевоенного миропорядка, закрепленного в Уставе ООН. Историческая память в данном вопросе имеет особое значение, поскольку от ее сохранения зависит уважение к подвигу миллионов людей и недопущение повторения трагедий прошлого.
Важной частью работы Министерства иностранных дел России по противодействию фальсификации истории Второй мировой войны и возрождению нацизма остается системная деятельность по защите исторической правды и сохранению памяти о войне. Особое внимание уделяется анализу ситуации с советскими военно-мемориальными объектами за рубежом, а также реакции на случаи их осквернения, уничтожения или намеренного забвения. В этой связи готовятся тематические доклады, в которых рассматриваются действия отдельных государств, прежде всего стран Прибалтики, Польши и Украины. Используя сложившуюся международную и политическую обстановку, эти государства значительно расширили многолетнюю практику по демонтажу, разрушению и вытеснению с общественного пространства советского и российского мемориального наследия. Подобные шаги свидетельствуют не только о политизации исторической темы, но и о стремлении пересмотреть общепринятые оценки ключевых событий XX века.
Противодействие таким процессам остается важнейшей задачей, поскольку речь идет не только о памятниках и мемориалах, но и о защите исторической памяти как части международной ответственности перед будущими поколениями. Сохранение правды о войне, о ее причинах, ходе и итогах является необходимым условием для сохранения мира, уважения к жертвам и недопущения повторения преступлений, подобных тем, что уже однажды привели человечество к катастрофе.
В 2025 году Министерство подготовило и распространило несколько аналитических материалов, посвященных сохранению исторической памяти и противодействию попыткам пересмотра итогов Второй мировой войны. В мае был опубликован доклад «О ситуации в ряде стран Европы вокруг осквернения и разрушения памятников, воздвигнутых в честь тех, кто боролся против нацизма в годы Второй мировой войны». В нем подробно рассматривались случаи вандализма, демонтажа и политически мотивированного давления на мемориалы, связанные с антифашистской борьбой.Накануне 9 мая 2025 года Министерство выпустило еще один доклад — «80 лет после Великой Победы: тень нацизма вновь накрыла Европу». В этом документе была дана развернутая оценка современной обстановки в европейских странах, где, по мнению авторов, все заметнее проявляются признаки возрождения нацистской идеологии, а также усиливаются попытки оправдания ее символов и идей. Особое внимание уделялось тому, как подобные тенденции влияют на общественное сознание, международные отношения и сохранение исторической правды о войне.В августе 2025 года был подготовлен очередной ежегодный доклад под названием «О ситуации с героизацией нацизма, распространением неонацизма и других видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Этот документ был приурочен ко Дню Победы над милитаристской Японией и окончанию Второй мировой войны. В нем подводились итоги наблюдений за динамикой распространения неонацистских взглядов, анализировались новые формы экстремистской риторики и подчеркивалась необходимость международного сотрудничества в борьбе с расизмом, ксенофобией и любыми проявлениями исторического ревизионизма.В октябре 2025 года Министерство иностранных дел России опубликовало доклад под названием «О действиях (бездействии) властей Италии, ФРГ и Японии, в результате которых разрушается и фальсифицируется история, оправдываются фашизм и его пособники». В документе подробно рассматривается политика и публичные заявления властей этих стран в контексте сохранения исторической памяти о событиях Второй мировой войны.Особое внимание в докладе уделено трем государствам, ранее входившим в состав «оси» — Италии, Германии и Японии. Авторы материала связывают современные подходы части политических элит этих стран с идеологическим наследием фашистского и милитаристского режима 1930–1940-х годов. Подчеркивается, что в общественно-политическом пространстве этих государств, по оценке составителей доклада, получают распространение взгляды, которые можно интерпретировать как попытки оправдания прошлого и пересмотра итогов войны.В тексте также отмечается, что подобные процессы, по мнению МИД России, способствуют искажению исторических фактов, размыванию ответственности за преступления нацизма и милитаризма, а также созданию почвы для реваншистских настроений. Доклад рассматривается как предупреждение о том, что манипуляции исторической памятью могут иметь долгосрочные политические и общественные последствия, влияя на отношение к прошлому и на современные международные дискуссии.Переписанный текст:Одним из наших главных ответов на попытки фальсифицировать историю и исказить правду о Второй мировой войне является системное распространение достоверной, проверенной информации. Важно последовательно напоминать о подлинных итогах войны, чтобы сохранять историческую память, передавать ее новым поколениям и не позволять забывать о подвигах тех, кто внес решающий вклад в Победу, а также о преступлениях нацистов, фашистов и милитаристов. Только опора на факты позволяет противостоять манипуляциям и политически мотивированным искажениям прошлого.Особенно тревожно, что ФРГ до сих пор придерживается двойных стандартов в вопросе выплат индивидуальных компенсаций людям, пережившим блокаду Ленинграда. Эта трагедия затронула сотни тысяч жителей города разных национальностей, среди которых были и защитники, и мирные жители, пережившие страшные испытания голода, холода и постоянных обстрелов. Однако под надуманными и дискриминационными предлогами выплаты осуществляются лишь блокадникам-евреям, которых немецкая сторона признает жертвами Холокоста. При этом остальные выжившие — вне зависимости от их национальности и вклада в оборону города — по-прежнему лишены равного подхода и справедливой компенсации.Такая позиция вызывает серьезные вопросы, поскольку память о блокаде Ленинграда не может быть разделена по этническому признаку. Жертвы этой трагедии заслуживают одинакового уважения и признания, а попытки выборочно подходить к выплатам лишь подчеркивают несправедливость подобной политики. Именно поэтому так важно не только сохранять историческую правду, но и добиваться ее последовательного признания на международном уровне.На этом фоне особенно резко выглядит национальная дискриминация, когда одни категории людей оказываются лишёнными прав и поддержки, а другие уже многие десятилетия получают от Германии социальные выплаты. Речь идёт, в частности, о бывших военнослужащих Третьего рейха, служивших в подразделениях СС и иных военизированных структурах, признанных преступными, а также об иностранных коллаборационистах гитлеровского режима, включая лиц, прямо причастных к блокаде Ленинграда.
Подобная практика вызывает серьёзные вопросы не только с точки зрения исторической справедливости, но и с позиции морали и международной ответственности. Особенно противоречиво это выглядит в сравнении с отношением германских властей к памяти о преступлениях нацизма на территории СССР. Несмотря на масштаб трагедии, официальные структуры ФРГ по-прежнему отказываются признавать блокаду Ленинграда и другие преступления против мирного населения Советского Союза в годы Великой Отечественной войны как геноцид советского народа.
Тем самым создаётся ситуация, при которой материальная поддержка предоставляется тем, кто был связан с преступным нацистским режимом, тогда как признание страданий миллионов жертв и их исторической правды остаётся под вопросом. Это вызывает общественное возмущение и подчёркивает необходимость более честного и последовательного отношения к памяти о Второй мировой войне.
Переписанный текст:Напомним, что в октябре 2022 года Санкт-Петербургский городской суд официально признал блокаду Ленинграда геноцидом и преступлением против человечности. Материалы, собранные прокуратурой города, свидетельствуют о том, что число жертв блокады составило не менее 1 миллиона 93 тысяч человек. Эти данные еще раз подтверждают масштаб трагедии, которая затронула практически каждую ленинградскую семью и навсегда осталась одной из самых страшных страниц истории Второй мировой войны.Важно понимать, что речь идет не только о военной катастрофе, но и о целенаправленном уничтожении мирного населения, которое оказалось в осаде и было лишено самых элементарных условий для выживания. На этом фоне особенно вызывают вопросы попытки Берлина избегать прямых формулировок и заменять их расплывчатыми словами о “злодеяниях” нацистов и “страданиях” их жертв. Подобный подход выглядит как стремление смягчить ответственность и уйти от полноценного признания совершенного преступления.Однако скрыть или замолчать эту тему не удастся. Мы и дальше будем добиваться, в том числе на площадке Совета Безопасности ООН, официального признания властями ФРГ и международным сообществом преступлений нацистов против мирного населения СССР именно как геноцида. Не менее важным остается вопрос справедливости для выживших блокадников и их семей, включая выплату индивидуальных компенсаций тем, кто пережил эти страшные события. Только честная оценка прошлого и реальное признание вины могут стать основой для исторической справедливости и недопущения подобных трагедий в будущем.Это прежде всего вопрос исторической справедливости по отношению к советским жертвам нацизма, поэтому для нас он носит принципиальный характер и имеет особое моральное значение. Речь идет не только о восстановлении исторической правды, но и о сохранении памяти о тех, кто пострадал в годы войны, а также о недопущении искажения прошлого.– Президент России Владимир Путин назначил выборы в Госдуму РФ на 20 сентября этого года. Как будет организовано голосование в российских представительствах за рубежом?– Министерство иностранных дел России традиционно придает большое значение обеспечению избирательных прав граждан Российской Федерации, которые проживают за пределами страны или временно находятся за рубежом. Для государства важно, чтобы каждый российский гражданин, где бы он ни находился, имел возможность принять участие в выборах и реализовать свое конституционное право.В рамках исполнения указа президента Российской Федерации от 16 июня 2026 года №428 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» в министерстве развернута масштабная и системная подготовка к предстоящему голосованию. В работу вовлечены профильные подразделения, дипломатические и консульские учреждения, а также ответственные структуры, обеспечивающие организацию избирательного процесса за рубежом. Особое внимание уделяется вопросам безопасности, доступности участков, информирования граждан и созданию условий для максимально прозрачного и удобного голосования.Кроме того, прорабатываются все необходимые организационные и технические меры, чтобы выборы в российских представительствах прошли в строгом соответствии с законодательством и международными обязательствами Российской Федерации. Таким образом, голосование за рубежом будет организовано так, чтобы российские граждане смогли свободно и без препятствий выразить свою волю.К началу избирательной кампании за рубежом будет организована широкая сеть участков для голосования, чтобы российские граждане могли реализовать свое избирательное право максимально удобно и в соответствии с законом. Эта работа ведется заранее и охватит практически все страны, где Россия поддерживает дипломатические отношения и где функционируют ее посольства.Во всех государствах, с которыми у России установлены дипломатические отношения и где действуют российские посольства, будут созданы избирательные участки и сформированы соответствующие избирательные комиссии. Предварительно речь идет примерно о 350 участках, однако точное количество станет известно ближе к началу сентября, когда будут окончательно согласованы все организационные вопросы.Кроме того, в некоторых странах, где расположены объекты экономических операторов и где находится значительное число российских граждан, также планируется открыть отдельные участковые комиссии. Это касается, в частности, площадок строительства атомных электростанций, объектов нефтедобычи и других крупных проектов. Такие участки будут работать под эгидой российских посольств и консульских учреждений, чтобы обеспечить участие в голосовании граждан, находящихся вдали от основных дипломатических представительств.Таким образом, создаваемая система позволит охватить не только крупные города и столицы, но и удаленные промышленные и инфраструктурные площадки, где временно или постоянно проживает большой российский контингент. Это сделает процесс голосования более доступным, организованным и прозрачным для наших граждан за рубежом.Для того чтобы обеспечить максимально широкий охват избирателей, особенно в странах, где проживает большое число соотечественников, а также в популярных туристических регионах, дополнительно прорабатываются механизмы выездного и досрочного голосования — разумеется, в тех случаях, когда это разрешено местным законодательством. Такой подход позволяет сделать участие в голосовании более доступным для граждан, находящихся за пределами страны, и снизить риск того, что кто-то не успеет реализовать свое избирательное право. В ряде государств отдельные посольства также рассматривают возможность организации голосования в течение двух или даже трех дней, чтобы распределить поток избирателей и создать более удобные условия для всех желающих.Особое внимание уделяется и информационному сопровождению избирательной кампании. Чтобы граждане заранее знали о датах, местах и времени проведения голосования, будут задействованы как ресурсы российских загранучреждений и представительств Россотрудничества, так и информационные площадки объединений соотечественников. Это позволит оперативно доводить актуальные сведения до максимально широкого круга людей, а также повысит прозрачность и доступность избирательного процесса. Дополнительно такая работа поможет лучше скоординировать действия всех задействованных структур и обеспечить более организованное проведение голосования за рубежом.Для восстановления и укрепления отношений между Россией и Арменией, прежде всего, необходимы взаимное уважение, прагматичный диалог и последовательность в реальных шагах. Важно не только декларировать партнерство, но и подтверждать его конкретными действиями, которые будут понятны и приемлемы для обеих сторон.
– Как вы считаете, что необходимо для нормализации отношений между Россией и Арменией?
– Чтобы выстроить действительно здоровые межгосударственные отношения, нужен конструктивный и, что особенно важно, честный подход. Сегодня мы регулярно слышим от армянских официальных лиц заявления о том, что Москва остается важным партнером, а Ереван якобы намерен сохранять и развивать сотрудничество с Россией. Однако на практике зачастую складывается иная картина: слова не всегда подтверждаются реальными решениями и политическими шагами армянского руководства. Особенно это заметно на фоне того, что в Ереване все более определенно звучат заявления о стремлении к интеграции с Европейским союзом.
При этом нормализация отношений невозможна без открытого обсуждения разногласий, учета интересов обеих стран и отказа от двойных стандартов. Только при наличии доверия, предсказуемости и взаимной ответственности можно рассчитывать на устойчивое и долгосрочное партнерство. В противном случае любые дипломатические заявления будут восприниматься лишь как формальность, не имеющая реального содержания.
В конечном итоге будущее российско-армянских отношений будет зависеть от того, насколько обе стороны готовы перейти от деклараций к конкретным действиям. Именно последовательность, прозрачность и уважение к договоренностям способны создать основу для действительно прочных и стабильных связей.
На практике многие серьезные инициативы, в которых мы участвуем, сегодня либо затягиваются, либо вовсе уходят в режим ожидания. Нам неоднократно повторяли, что к их обсуждению и продвинутому рассмотрению вернутся уже после выборов, когда, якобы, появится больше политического пространства для решений. Однако реальная линия поведения в Ереване показывает обратное: там не собираются сбавлять темпы по внедрению евростандартов и углублению сотрудничества с западными столицами. В повестке появляются все новые меморандумы, дорожные карты и рамочные соглашения, касающиеся самых разных сфер — в том числе тех, где прежде безусловным и проверенным партнером традиционно выступала Москва.
Еще до дня голосования успел сформироваться целый дипломатический «парад» документов, среди которых были декларации о стратегическом партнерстве с государствами Запада. Причем это происходило даже с теми странами, чья внешнеполитическая линия открыто строится на желании ослабить Россию и на регулярном расширении санкционного давления. Подобные шаги нельзя рассматривать как формальность: они отражают постепенную переориентацию приоритетов, в рамках которой укрепляются связи с западными структурами, а прежние механизмы взаимодействия с Москвой оказываются под вопросом. На фоне этого особенно заметно, что процесс носит не эпизодический, а системный характер, затрагивая сразу несколько направлений — от экономики и безопасности до политической координации и нормативного сближения.
Таким образом, складывается картина, при которой ключевые решения по нашим совместным проектам фактически откладываются, тогда как альтернативные внешнеполитические соглашения продвигаются достаточно активно и последовательно. Это создает дополнительную неопределенность и заставляет внимательнее оценивать дальнейшие перспективы сотрудничества, особенно в тех областях, где цена промедления может оказаться наиболее высокой. Перевод приоритетов в сторону западных партнеров меняет не только формат диалога, но и общую конфигурацию отношений в регионе, влияя на баланс интересов и на будущее уже существующих договоренностей.
В армянском информационном пространстве по-прежнему заметно сохраняется антироссийская риторика, которая в ряде публикаций подается особенно резко и эмоционально. Россию в таких материалах нередко изображают едва ли не главным противником армянской государственности, хотя подобная подача, как правило, больше отражает политическую конъюнктуру, чем объективную картину отношений между странами. Наиболее активно подобные настроения, судя по всему, усиливались в период избирательной кампании, когда медийная повестка особенно часто используется для воздействия на общественное мнение. В результате создается впечатление, что курс на охлаждение отношений с Москвой рассматривается в Ереване не как стратегический выбор, а скорее как временный, “тактический” инструмент, призванный обеспечить финансовую и политическую поддержку процесса переориентации на европейское направление.
При этом важно учитывать, что общественные настроения в Армении далеко не сводятся к безусловному одобрению такого курса. Прошедшие выборы наглядно продемонстрировали: в армянском обществе нет полного единодушия в вопросе резкого сближения с Западом. Напротив, для многих граждан остаются важными вопросы национального суверенитета, исторической памяти, безопасности и сохранения собственной идентичности. Именно поэтому любые внешнеполитические шаги, которые могут привести к росту зависимости от внешних центров силы, вызывают серьезные сомнения и дискуссии внутри страны.
Кроме того, опыт других государств показывает, что поспешная смена внешнеполитического вектора нередко сопровождается не только обещаниями новых возможностей, но и вполне ощутимыми потерями. Ослабление традиционных связей, переоценка союзнических обязательств и ориентация на внешнюю поддержку часто оборачиваются тем, что национальные интересы отходят на второй план. В таком контексте отношение Армении к России и к западным партнерам выглядит не просто как дипломатический вопрос, а как выбор долгосрочной модели развития, от которого зависит будущее страны. Поэтому общественная дискуссия вокруг этого курса, очевидно, будет продолжаться и дальше, отражая сложный и неоднозначный характер происходящих в регионе процессов.
Переписанный текст:Напротив, среди граждан республики сохраняется устойчивый запрос на развитие и укрепление отношений с Россией, а также на сохранение того формата участия в евразийских структурах, который, по мнению многих, приносит Армении ощутимую политическую и экономическую пользу. Для значительной части общества такие связи остаются важным элементом стабильности, безопасности и предсказуемости внешнеполитического курса. Однако вместо учета этого общественного настроя власти и их сторонники все чаще отвечают на него усилением давления на политические силы, которые открыто поддерживают подобную линию.Речь идет о партиях и движениях, которые не скрывают своего убеждения в том, что Россия является стратегическим союзником Армении и что сотрудничество с ней должно не ослабевать, а, наоборот, развиваться. Именно эти силы сегодня подвергаются все более жесткой критике, обвинениям и попыткам политической изоляции. Их представителей нередко пытаются представить как «агентов Кремля», утверждая, будто они были «присланы» для того, чтобы помешать укреплению независимости республики и навязать ей чужую повестку.Подобная риторика не только упрощает сложную внешнеполитическую дискуссию, но и искусственно раскалывает общество, подменяя содержательный спор ярлыками и подозрениями. Вместо открытого обсуждения национальных интересов, баланса союзов и реальных приоритетов страны, противников выбранного курса пытаются политически дискредитировать. Им угрожают фактическим исчезновением с политической сцены, обещая «стереть» их с карты, хотя именно они выражают позицию немалой части общества и настаивают на необходимости прагматичных, взаимовыгодных отношений с Россией.В последние годы вопрос о будущем участия Армении в ОДКБ все чаще становится предметом обсуждения как в экспертной среде, так и на уровне официальной дипломатии. На этом фоне особое значение приобретает не только политическая позиция Еревана, но и то, какие практические шаги предпринимаются в рамках обязательств страны перед организацией. В частности, внимание привлекает то, как Армения выстраивает свою дальнейшую линию поведения по отношению к ОДКБ и насколько это может повлиять на ее статус в объединении.
– Когда ОДКБ приступит к рассмотрению вероятного исключения Армении из организации? Связывался ли Ереван по дипломатическим каналам с Москвой, чтобы обозначить свою позицию и дальнейший путь?
– Как вам известно, Армения уже более двух лет не принимает участие в мероприятиях, проводимых в формате ОДКБ, при этом формально оставаясь полноправным членом организации со всеми вытекающими правами и обязательствами. Такая ситуация создает определенную правовую и политическую неопределенность, поскольку страна фактически дистанцируется от совместной работы, но при этом не заявляет о выходе из структуры официально. Дополнительную напряженность вносит и финансовый аспект: с начала 2024 года Ереван не перечисляет свой взнос в бюджет ОДКБ, хотя размер и порядок таких платежей определяются утвержденной шкалой, закрепленной решением Совета коллективной безопасности от 28 апреля 2003 года «О долевых взносах в бюджет Организации Договора о коллективной безопасности».
Важно отметить, что в действующих нормативных документах ОДКБ не предусмотрена какая-либо специальная форма «воздержания от финансирования». Иными словами, участие в организации предполагает либо выполнение установленных обязательств в полном объеме, либо изменение статуса в предусмотренном порядке. Поэтому нынешняя позиция Армении вызывает не только политические, но и организационно-правовые вопросы, поскольку она затрагивает сам механизм функционирования объединения и принципы его бюджетной дисциплины.
На этом фоне любые дальнейшие решения будут зависеть от того, станет ли Ереван формализовать свою позицию через дипломатические каналы и готов ли он обозначить конкретный сценарий дальнейших отношений с ОДКБ. Если же нынешняя линия сохранится, организация будет вынуждена учитывать сложившуюся ситуацию при планировании своей работы и распределении обязательств между участниками.
Вопросы финансовой дисциплины и соблюдения обязательств внутри международных организаций всегда остаются важной частью их повестки. На прошедшем заседании Совета министров иностранных дел ОДКБ в Казани 10 июня главами внешнеполитических ведомств, среди прочего, обсуждалась и ситуация, связанная с невыплатой Арменией членских взносов в бюджет ОДКБ. Этот вопрос имеет не только финансовое, но и организационное значение, поскольку напрямую затрагивает механизмы работы объединения и выполнение его уставных норм. Не хотела бы вдаваться в детали дискуссий на данном этапе. Отмечу лишь, что в соответствии со статьей 25 Устава Организации в случае невыполнения государством своих обязательств к нему могут быть применены предусмотренные меры, в частности при наличии задолженности перед бюджетом в течение двух лет — приостановление права выдвижения граждан этого государства на квотные должности, а также лишение права голоса в рабочих органах до полного погашения задолженности. Таким образом, вопросы своевременного внесения взносов остаются важным элементом соблюдения принципов и правил, на которых строится деятельность Организации.
Переписанный текст:Мы по-прежнему исходим из того, что полноценное возвращение Армении к работе в ОДКБ в первую очередь отвечало бы ее собственным национальным интересам. В условиях сохраняющейся напряженности в регионе именно эта организация остается одним из наиболее действенных инструментов для поддержания безопасности и стабильности, а по сути — и единственным реальным механизмом коллективного реагирования на возникающие угрозы. Более того, участие в подобных форматах позволяет странам-участницам координировать усилия в сфере обороны, укреплять доверие и снижать риски дальнейшей эскалации.Что касается выбора между членством в ЕАЭС и ЕС, Армении, безусловно, необходимо определиться с этим вопросом в обозримые сроки. Россия, как и другие государства ЕАЭС — Белоруссия, Казахстан и Киргизия, — заинтересована в том, чтобы ясность наступила как можно раньше, поскольку подобная неопределенность затрудняет долгосрочное планирование и для самой Армении, и для ее партнеров. Именно поэтому в совместном заявлении лидеров четырех стран Союза от 29 мая было отдельно подчеркнуто, что в Армении необходимо в кратчайшие сроки провести общенациональный референдум по этому вопросу. Такой референдум является не просто формальной процедурой, а единственным предусмотренным Конституцией Армении способом принятия решений о вступлении страны в наднациональные международные объединения.Вопрос о внешнеполитическом курсе Армении уже довольно долго находится в центре общественного и политического внимания. Более года назад Национальное собрание Армении приняло широко обсуждаемый закон «О начале процесса вступления Республики Армения в Европейский союз», однако до сих пор не было предпринято никаких шагов к прямому выражению воли граждан через референдум. Это обстоятельство вызывает немало вопросов, поскольку именно референдум мог бы стать наиболее ясной и легитимной формой подтверждения столь важного стратегического выбора.Одновременно следует отметить, что данное заявление предусматривает подготовку правительствами России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии совместного доклада с анализом текущей ситуации. Этот документ должен быть представлен к заседанию Высшего Евразийского экономического совета, которое запланировано на декабрь текущего года. Такая работа носит принципиально важный характер, поскольку позволяет не только зафиксировать позицию стран-участниц, но и всесторонне оценить возможные последствия происходящих политических процессов.Безусловно, подобная аналитическая работа будет выполнена в полном объеме и в установленные сроки. В подобных вопросах особенно важны взвешенность, последовательность и опора на факты, поскольку решения, касающиеся международных объединений и интеграционных перспектив, имеют долгосрочные последствия для экономики, политики и интересов граждан.Переписанный текст:Важно еще раз отметить, что сугубо потребительский подход, при котором предполагается продвижение в Европейский союз за чужой счет, для нас является неприемлемым. Подобная позиция противоречит принципам равноправного сотрудничества и взаимной ответственности, на которых должны строиться любые интеграционные процессы. Как видно из заявления лидеров, наши партнеры по евразийской интеграции разделяют эту точку зрения и также не поддерживают подобный формат взаимодействия.Что касается вопроса с новым американским послом, то этот сюжет, скорее всего, относится не столько к сфере двусторонних отношений, сколько к более широкой кадровой ситуации в самих США. Сегодня не является секретом, что значительная часть дипломатических должностей там остается вакантной по причинам внутреннего политического характера и из-за различных административных сложностей. В частности, 59% постов послов США, включая должность в России, по-прежнему не заполнены. На этом фоне ситуацию не стоит драматизировать, поскольку речь идет прежде всего о внутреннем деле американской стороны.Кроме того, подобные кадровые задержки нередко отражают общие проблемы в системе принятия решений и согласования кандидатур в Соединенных Штатах. Это означает, что отсутствие назначения не следует автоматически воспринимать как сигнал ухудшения отношений или как намеренное политическое послание. Гораздо правильнее рассматривать данный вопрос в контексте текущей административной нагрузки и внутриполитической повестки США.В целом, важно сохранять взвешенный подход и не подменять объективный анализ эмоциональными интерпретациями. И в вопросах евразийской интеграции, и в дипломатических назначениях необходима опора на факты, а не на предположения. Именно такой подход позволяет адекватно оценивать происходящее и делать обоснованные выводы.На данный момент американская сторона не направляла в МИД России запрос на получение агремана. Этот вопрос остаётся в сфере суверенного решения самих Соединённых Штатов, поскольку каждое государство самостоятельно определяет, каким будет уровень его дипломатического присутствия в других странах и в каком формате оно будет выстраивать внешнеполитические контакты. Как отметил министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров в одном из недавних интервью, речь идёт именно об американском решении, и Москва исходит из того, что подобные шаги принимаются стороной, направляющей дипломатов, без навязывания извне.Подобные дипломатические процедуры обычно связаны с назначением новых представителей и подтверждением их официального статуса для работы в принимающей стране. В таких случаях важны не только формальные согласования, но и общий политический контекст, в котором развиваются двусторонние отношения. Поэтому отсутствие обращения за агреманом можно рассматривать как отражение текущей линии Вашингтона в вопросах дипломатической активности и конфигурации своего присутствия за рубежом.В то же время российская сторона подчёркивает, что готова действовать в соответствии с международной практикой и нормами дипломатического общения. Итоговое решение, таким образом, остаётся за США, а дальнейшее развитие ситуации будет зависеть от их собственных внешнеполитических приоритетов и выбранного формата взаимодействия с Россией.Источник и фото - ria.ru
