Суд в Кемерово взыскал с фирмы пособие по родам из-за формальной сотрудницы
По мнению фонда, трудоустройство человека, который ранее не имел опыта работы на данной должности, непосредственно перед началом отпуска по беременности и родам выглядит необоснованным, носит формальный характер и, по сути, направлено на искусственное создание условий для получения выплат за счет средств бюджета фонда. Подобные ситуации нередко становятся предметом тщательной проверки, поскольку могут свидетельствовать о попытке использовать социальные гарантии не по их прямому назначению.
В судебном разбирательстве, куда фонд обратился с требованием вернуть выплаченное пособие, представитель компании пояснил, что перед приемом женщины на работу руководство внимательно изучило информацию о ней в социальных сетях. По словам юриста предприятия, там она проявила себя как результативный менеджер по продажам, способный эффективно взаимодействовать с клиентами и достигать поставленных целей. Кроме того, в период трудовой деятельности, как утверждает ответчик, все поручения и заказы руководства выполнялись ею качественно, в срок и в полном объеме.
Таким образом, сторона предприятия настаивает, что прием сотрудницы был связан не с формальностями, а с реальной потребностью в кадрах и ее профессиональными качествами. В то же время фонд продолжает придерживаться позиции, что обстоятельства трудоустройства вызывают сомнения и требуют правовой оценки с учетом времени оформления, характера работы и последующего обращения за пособием.
В подобных спорах суды нередко оценивают не только формальное наличие трудового договора, но и реальные обстоятельства приема на работу, чтобы понять, была ли занятость действительно обусловлена потребностями работодателя. Дополнительно учитывается, существовала ли у сотрудника фактическая трудовая функция и был ли у него реальный заработок, который мог бы быть утрачен в связи с наступлением страхового случая.
Удовлетворяя иск, суд, в частности, принял во внимание, что в штате организации не было сотрудников, которые исполняли бы обязанности менеджера по продажам ни до приема новой работницы, ни после ее ухода в декретный отпуск. Такое отсутствие кадровой необходимости, по мнению суда, свидетельствовало о том, что введение должности и оформление сотрудницы могли носить формальный характер.
В решении отмечается, что фактические обстоятельства дела указывают на наличие лишь внешних признаков трудоустройства. Суд согласился с выводом фонда о том, что сложившаяся ситуация была искусственно создана: работницу приняли на работу непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам, чтобы впоследствии получить выплаты из средств фонда.
Кроме того, суд подчеркнул, что для назначения страховой выплаты одного лишь факта беременности и родов недостаточно. Необходимо, чтобы страховой риск действительно реализовался, то есть чтобы беременность и роды привели к утрате реального, а не предполагаемого или абстрактного заработка. В рассматриваемом случае новая сотрудница, по существу, не имела стабильного дохода, который мог бы быть утрачен, поэтому основания для выплаты были признаны недостаточными.
Таким образом, суд пришел к выводу, что формальное оформление на работу без подтвержденной деловой необходимости и без реального заработка не может служить основанием для получения страхового обеспечения. Этот подход направлен на предотвращение злоупотреблений и защиту средств обязательного социального страхования от необоснованных выплат.
Источник и фото - ria.ru
